Málaga ha puesto en marcha un proceso formal que puede definir el futuro del estadio del club. Varias ubicaciones, distintas visiones urbanísticas y la ambición de un recinto de primer nivel están sobre la mesa, y las próximas semanas serán clave para una de las decisiones de infraestructuras más importantes de la ciudad.

13 semanas para señalar la mejor ubicación​

El contrato se ha adjudicado a través de la empresa municipal Promálaga. Su objetivo es prestar asistencia técnica para estudiar posibles ubicaciones dentro de la ciudad y aportar bases para una decisión apoyada en criterios técnicos y económicos.​

El Consistorio apunta a un recinto de primer nivel con una capacidad de 45.000 a 55.000 espectadores como mínimo con los requisitos UEFA de nivel 4, citando como referencia el marco de las UEFA Stadium Infrastructure Regulations (junio de 2025). En la práctica, esto orienta el proyecto hacia un estadio apto tanto para competiciones nacionales como para grandes eventos UEFA, con exigencias de infraestructura que abarcan seguridad y control operativo, zonificación funcional y necesidades de medios/broadcast.​

Un “fichaje” con bagaje de Bernabéu y Qatar 2022​

El foco público está en quién realizará el trabajo. TYPSA es un grupo de ingeniería y consultoría con experiencia en infraestructuras deportivas; el propio Ayuntamiento destaca su participación en proyectos como la remodelación del Santiago Bernabéu. Por su parte, Fenwick Iribarren Architects es un estudio especializado en arquitectura deportiva y de estadios, vinculado a proyectos de sedes del Mundial de 2022 en Catar y al proyecto de Nou Mestalla en Valencia.

Además, se prevé complementar el equipo con perfiles jurídicos y urbanísticos y con un especialista en operación/modelo de negocio de grandes recintos, lo que sugiere un enfoque que incluye viabilidad de explotación y retornos potenciales.​

© Bernabéu | El Estadio Santiago Bernabéu marca el rumbo de los proyectos de estadios en España y en toda Europa.

Cinco alternativas iniciales y posibles opciones adicionales​

El Ayuntamiento traslada cinco opciones de partida para su análisis, combinando alternativas en torno a la infraestructura actual con otras que suponen nuevos desarrollos urbanos.​

El listado incluye La Rosaleda (ampliación y modernización del estadio actual bajo un plan asociado a la candidatura conceptual del Mundial 2030), un ámbito ligado a la ampliación universitaria en Teatinos (delimitado por viales concretos y un arroyo), San Cayetano (ámbito contemplado en el PGOU 2011), Lagar de Oliveros y Manzana Verde (propuesta vinculada a aficionados, pero coincidente con un plan residencial de 923 viviendas, 803 protegidas). También se deja abierta la puerta a que aparezcan otras alternativas durante el estudio.​

Dos fases de trabajo y análisis multicriterio​

El calendario se divide en dos fases: cinco semanas para recopilar información e diagnosticar individualmente las ubicaciones, y ocho semanas para desarrollar un análisis multicriterio (AMC) que permita proponer la mejor ubicación.​

Un hito relevante es la criba temprana: tras un estudio preliminar que debe completarse en dos semanas desde la reunión de inicio, se seleccionarán al menos tres ubicaciones para análisis en detalle, incluyendo obligatoriamente la localización actual de La Rosaleda. La comparación en detalle debe incorporar aspectos urbanísticos, de diseño y condicionantes físicos, sostenibilidad, movilidad, impacto social, costes y retorno potencial.​

© Junta de Andalucía | Un nuevo estadio para Málaga llevaba tiempo siendo planificado. El proyecto estaba vinculado al Mundial de 2030, del que la ciudad ya se ha retirado como sede.

El resultado final será un informe con la ubicación óptima y una hoja de ruta con procedimientos, plazos estimados y costes orientativos, independientemente de si el modelo de gestión final es público o privado.​

La recomendación no determina, sin embargo, la decisión final. Aunque el estudio pretende aportar argumentos sólidos y ordenar el debate, se ha subrayado explícitamente que su resultado no será vinculante. El documento debe ser únicamente una herramienta, no una resolución.

En la práctica, esto significa que, incluso si el informe señala la mejor ubicación, la decisión final seguirá en manos de las instituciones públicas implicadas en el proyecto. También se deja abierta la posibilidad de encargar posteriormente análisis técnicos o de viabilidad adicionales para confirmar la idoneidad de la opción elegida.